Iranianos gritam slogans contra o Presidente Mahmoud Ahmadinejad durante um protestos em Islamabad em 30 de julho. (foto: Aamir Qureshi/ AFP-Getty Images)
Chomsky, proeminente autor americano, filósofo e ativista político, conhecido como o pai da lingüística moderna, tem aplaudido o movimento dos iranianos. Em sua entrevista à Rádio Farda, falada em farsi e dirigida à comunidade iraniana nos Estados Unidos, ele comenta os protestos dos iranianos, a repressão no Irã, e levantes em outras partes do mundo.
Professor Chomsky, o Sr. vêm apoiando o movimento civil dos manifestantes iranianos. Em primeiro lugar, o que o levou a isso?
Bem, eu acho que eles têm razão de protestar contra coisas como condenação de presos políticos, repressão violenta, e outros procedimentos autocráticos autoritários do regime iraniano.
O Irã há vários anos tem sido manchete, mas desta vez parece ser extremamente diferente. É um dos poucos momentos em que o povo do Irã está no foco da notícia, e não o governo. Qual foi a sua impressão pessoal, quando você viu as imagens saindo dos telefones celulares do país. Alguma vez você esperou acontecer algo parecido com isto?
Não, mas eu não previ outras revoltas populares no Irã, de qualquer modo. Eu não previ a revolta de 1979, e eu não conheço ninguém que previu. Certamente nem mesmo a inteligência dos Estados Unidos. Houve muitas outras também. Houve grandes protestos contra o Shah, houve protestos contra o regime. O Irã realmente tem uma tradição popular de protesto contra a repressão.
Isso realmente me leva à próxima pergunta; o povo iraniano tem estado sob constante repressão e abusos, como os críticos ponha-lhe por décadas. Mas como eles vêm ter encenado este enorme protesto agora? Não por evidentes abusos, ou mesmo pelo ardor da condição econômica, mas por um valor democrático: seus votos. O que acha, professor Chomsky?
Bem, você pode fazer a mesma pergunta sobre o Shah. Como é que os iranianos fizeram um protesto grande o suficiente para forçar o exército recuar até 1979? Realmente não sei. Quer dizer, protestos populares não são previsíveis. Como é que os povos indígenas do Hemisfério Ocidental, a população mais reprimida entre os povos no hemisfério, não fizeram realmente uma grande revolta na escala que tomou conta do país até 2000, 2005, na Bolívia? Porque não houve um grande movimento dos direitos civis até 1960? Sabe, houve movimentos pelos direitos, mas nada nessa escala. Estas coisas acontecem, e há uma série de fatores que contribuem, e não apenas um. No Irã, por exemplo, houve muita repressão durante os anos 1980, sob Mousavi, de fato, o Irã estava em guerra nesse tempo. Tinha sido atacado pelo Iraque com o apoio dos Estados Unidos e as outras potências ocidentais. Centenas de milhares de pessoas foram mortas por armas químicas e outros crimes. Esso não é o momento de se erguer contra o regime.
Fale sobre o recente levante. Qual o impacto do significado do "voto" e da escolha democrática para forçar os protestos?
Claro, ele tinha muito a ver com isso. Bem, você sabe, não houve protesto em 2005 [contra o resultado das eleições anteriores], talvez um pouco, mas nada nessa escala. Neste [atual] período há, no âmbito de uma grande parte da população, não sabemos muito sobre a estrutura interna, e você pode debater exatamente sobre quem ou como, mas não havia uma expectativa de que esta eleição fosse de alguma forma diferente, que haveria oportunidade de mudança, coisa que certamente uma parte substancial da população deseja. Mas essas esperanças foram frustradas. Os resultados eleitorais, tanto na forma como foram apresentados como nos números apresentados, realmente faltou credibilidade, e muitas pessoas acharam que não houve precisão, de modo que se ergueram em protesto. Mas, prevenir tais protestos nunca foi possível, muitos fatores estão envolvidos. Ninguém que eu conheço esperava o presente caso.
Isso não é novo, tem-se repetido vezes sem conta ao longo da história: O povo protesta, é reprimido, até com tiros, mas novamente volta às ruas. É ainda a votação, por exemplo, no caso do Irã, o que importa tanto? Ou será que se trata de uma espécie de obrigação moral? Qual é a explicação psicológica para isso?
Não creio que se possa generalizar sobre isso. As coisas são diferentes, as situações são diferentes, e as pessoas reagem de forma diferente. Deixem-me dar um exemplo. Veja Intifada na Palestina. Ninguém esperava. A ocupação israelense tinha forças extensas, informações detalhadas sobre a população, sua ocupação, mas não tinha idéia que ia acontecer. A OLP aparentemente não tinha idéia que ia acontecer. Mas depois, quando começou, decolou. E isso durou até que a repressão fosse suficientemente violenta para destruí-la. Essas coisas não são previsíveis ou explicáveis. Elas começam em algum ponto e, em seguida, outros fatores podem se envolver e as demandas podem aumentar. Em alguns casos, são bem sucedidos, também. Tome a Bolívia, que mencionei anteriormente. Houve grandes protestos populares por parte dos indígenas pobres em 2000, e nesse caso foi bem centrado em uma questão específica: o direito à água. Houve esforços de privatizar a água, o que deixaria os preços fora do alcance da população. Foi um ponto de partida, mas isso foi apenas parte de uma acumulação de queixas. O levante aconteceu nesse momento. E depois vieram mais anos de ativismo e organização, que continuaram até que finalmente, em 2005, a maioria indígena, pela primeira vez em 500 anos, desde as invasões, entrou na arena política e ganhou uma eleição.
Por falar de êxito, Sr. Chomsky, o que acha que vai acontecer se os atuais protestos no Irã fracassarem? Qual será o resultado psicológico para os manifestantes? O que acontecerá se vier a sensação de que perderam o jogo? Será que o fato de fazer sua voz ouvida no Irã e no mundo os manterá satisfeitos?
Bem, você sabe, um fato marcante sobre os comentários, desde que as manifestações começaram, é a forma insegura como muitos são feitos, pois partem de pessoas que nada sabem sobre o Irã. De fato, das poucas pessoas que realmente sabem alguma coisa sobre o Irã, a maioria delas fala com muito menos confiança, por boas razões. Agora não vou endossar as confiantes previsões feitas por pessoas que não sabem muito sobre a sociedade iraniana. Mesmo na sociedade em que eu vivo, os Estados Unidos, onde tenho atuado como ativista por toda a minha vida, eu não posso fazer previsões otimistas sobre questões como essa. Com tanta coisa envolvida.
Um último ponto, professor Chomsky, você tem alguma coisa em particular para dizer aos iranianos que estão protestando? Você tem uma mensagem?
Bem, protestem contra a natureza do regime... É um regime clerical, um regime militar. Pondo de lado os detalhes da eleição, sobre os quais não sabemos muito, toda a estrutura do regime é opressiva e autoritária. Mina a base civil e outros direitos humanos. Protestar contra isso é não somente honroso, mas corajoso, porque significa enfrentar violência extrema. Então, sim, eu tenho que honrar o que eles estão fazendo. As pessoas têm diferentes motivações, objetivos diferentes, mas o núcleo fundamental dos protestos é contra a manutenção de presos políticos, contra a repressão, a tortura, a estreiteza clerical, o controle militar, claro, tudo isso deve ser combatido. De fato eu penso que nós deveríamos nos opor a isto nos Estados Unidos, também. Quer dizer, no Ocidente, as pessoas se referem ao Irã como uma democracia controlada. Há algumas liberdades democráticas, mas que estão sob apertado controle. O Conselho de Guardiões, por exemplo, escolhe os candidatos. Mas o que acontece no Ocidente? Nos Estados Unidos, por exemplo, coisa óbvia para qualquer pessoa que estuda o sistema, os candidatos são selecionados pela concentração de poder privado. As eleições são basicamente compradas. Então, temos também uma espécie de democracia controlada. Pois bem, devemos protestar contra isso, também. Não estou dizendo que os Estados Unidos são o Irã, evidentemente não são. Mas há aspectos em todas as sociedades repressivas que conheço, que devem ser repudiados.
fonte: http://www.worldpress.org/Mideast/3391.cfm
Ramin Ghahremani: dependurado por muito tempo de cabeça para baixo.
